• jueves 06 de octubre del 2022

El Juzgado de lo Mercantil desecha el recurso de Abengoa y afirma estable el coche de liquidación

img

SEVILLA, 29 Jul.

El Juzgado de lo Mercantil de Sevilla ha desechado este viernes el recurso interpuesto por la internacional andaluza Abengoa al coche de liquidación del trámite concursal abierto, que, por su parte, acompañó en su día con una oferta vinculante de RCP y Sinclair por la que se comprometían a invertir en el conjunto mucho más de 200 millones de euros.

En el recurso, Abengoa aducía que la resolución del tribunal se había dictado "sin agotar el período procesal límite para la aportación de la iniciativa ordinaria de convenio", con lo que solicitaba un nuevo período, tema desechado en este momento en este coche y contra el que no cabe recurso.

La internacional sevillana había solicitado agrandar el período hasta el 30 de septiembre para dar proposiciones ordinarias de convenio y el 30 de octubre para lograr adherirse a estas.

En el coche, el juez apunta que la razón para fijar datas límites "no es otra que proveer seguridad jurídica a los acreedores que van a llevar a cabo sus adhesiones o manifestaciones en oposición a las distintas proposiciones de convenio que se muestren y organizar la tramitación del trámite".

En cuanto a la iniciativa de convenio que acompañaba Abengoa en su recurso, el juez apunta que "no podría ser aceptada a trámite al no cumplir los requisitos de tiempo, forma y contenido" que la regla dicta.

La compañía sevillana presentó una iniciativa de convenio concursal que contemplaba una quita del 97%, con un pago del 3% a 8 años, y un primer año de carencia; con una opción alternativa de decantarse por la conversión del crédito final de la quita en un préstamo participativo retribuido con un máximo del 4% del beneficio antes de impuestos ordinario de la actividad, hasta un límite de 2 millones de euros cada un año para cada ejercicio.

La iniciativa de convenio se acompañaba, por su parte, de una carta de pretenciones de RCP y la entidad Sinclair Capital de invertir en el conjunto Abengoa un importe total y grupo mayor a 200 millones de euros.

A esto, el juez responde que, en la documentación aportada, RCP y Sinclair "se limitan a llevar a cabo expresiones de interés o manifestaciones de pretenciones, no formando oferta de contenido vinculante de adquisición de entidades productivas o activos, aportación de fondos, pagos o asunción de cualquier otra obligación".

El juez asimismo mantiene que el recurso de Abengoa "no identifica el origen y app de los elementos previstos" para hacer el plan de pagos.

Respecto al plan de viabilidad anunciado, el juez mantiene que eso "no es un plan de viabilidad", en tanto que "no cumple" con las demandas que acarrea y llama la atención sobre la "completa indeterminación" de los factores que definirían tanto "la actividad futura de la concursada como de los elementos que esta actividad produciría y que se aplicarían al cumplimiento de los compromisos que se reflejan en la iniciativa de convenio".

En preciso, apunta "la sepa de definición de la composición jurídica basado en la que se adquirirían las entidades productivas o activos de las sociedades de interés", de la misma la carencia de definición del propio perímetro de la transacción.

También resalta la carencia de determinación de las pretensiones de financiación y de acredites que requerirá la continuación de la actividad y la sepa de información económica, financiera y familiar mínima que sostenga los objetivos pretendidos.

En cuanto a los bonos convertibles, el juez apunta que la iniciativa de convenio y el plan de viabilidad tienen que contener una iniciativa con relación a la situación de estos bonos. De no ser de este modo, implicaría que, en el supuesto de su activación de estos bonos convertibles, la entidad Abengoa Abenweco 2 SAU quedaría "completamente diluida" quedando con "una pérdida total del control de la sociedad".

Más información

El Juzgado de lo Mercantil desecha el recurso de Abengoa y afirma estable el coche de liquidación