SEVILLA, 6 de noviembre. - La Audiencia Provincial de Sevilla ha tomado la decisión de reabrir la investigación contra Manuel Huerta, el director de Lazarus Technology, en relación al informe sobre el móvil de Miguel Carcaño, implicado en el conocido caso de Marta del Castillo. Dicho informe había llevado a un archivo previo por parte del Juzgado de Instrucción número 7, decisión que ahora ha sido revocada.

El tribunal ha solicitado la realización de nuevas diligencias con el fin de esclarecer si el informe fue solicitado por vía judicial y si alguno de los autores posee la titulación en Ingeniería Informática necesaria para emitir tal documento. Esta decisión se produce a raíz de una apelación presentada por Pedro de la Torre, decano del Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía, quien había denunciado la falta de acreditación de Huerta para actuar como perito.

La cuestión ha sido delicada, ya que el caso de Marta del Castillo ha estado en el ojo público desde que ocurrió en 2009, lo que dificultaría cualquier alegato sobre la revelación de secretos, dado que gran parte de esa información ya circula en los medios de comunicación. La Sección Tercera de la Audiencia ha indicado que, en este punto, no se pronuncia sobre la posible comisión de un delito, limitándose a ordenar que se realicen las diligencias necesarias para arrojar luz sobre el asunto.

Hay que señalar que en marzo de este año, el mismo Juzgado de Instrucción número 7 había decidido archivar las actuaciones tras las acusaciones contra Huerta por intrusismo profesional, revelación de secretos, estafa procesal y falso testimonio. Estas denuncias surgieron en el contexto de un informe pericial relacionado con el móvil de Carcaño, quien cumple una condena por el asesinato de Marta del Castillo.

El juzgado también cuestionó por qué el presidente del Colegio Profesional llevó su preocupación al juzgado encargado de la búsqueda del cuerpo de Marta, en lugar de presentar una denuncia formal contra Huerta por intrusismo. Se había encargado un informe pericial por el Juzgado de Instrucción número cuatro para intentar localizar el cadáver aún no encontrado, pero el tribunal enfatizó que dicho informe no debería influir en el proceso de juicio.

Según el Colegio de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía, se demostró que Manuel Huerta carece de la titulación necesaria para actuar como perito. Además, se le acusa de haber divulgado información sensible relacionada con el caso en medios de comunicación, lo que afectó la privacidad del propietario del teléfono examineado.

Huerta, por su parte, ha argumentado que no se requiere una titulación oficial específica para la actividad que desempeña, bajo el pretexto de que la informática no está regulada de la misma manera que otras profesiones y aseguran que no es obligatorio tener un título para ser perito judicial. Aporta su experiencia, incluyendo un Máster de Harvard en Gestión de Ciberriesgos y su colaboración con la Guardia Civil en investigaciones, para defender su credibilidad como experto.

El juzgado, tras analizar el caso, determinó que no puede considerarse como secreto información que ha sido ampliamente difundida en los medios. Al parecer, no se ha presentado nada novedoso por parte de Huerta que infringiera alguna restricción sobre el deber de confidencialidad respecto a su intervención profesional.

En relación a las acusaciones de intrusismo profesional, el tribunal concluyó que no existen pruebas de que Huerta actuara como ingeniero técnico, ya que no firmó documentos en tal carácter. De esta forma, el juez sugiere que ambas partes están involucradas en una disputa por la obtención de un estatus profesional específico, motivo por el cual se ha decidido archivar la causa.